Скифская империя
Подойдёт
- Читателям, желающим исследовать влияние кочевых степных империй (скифов, гуннов, тюркских народов) на мировую историю
- Читателям, интересующимся критическим переосмыслением Геродота и других классических источников
- Читателям более ранней книги Кристофера Беквита «Империи Шёлкового пути», ищущим продолжение
- Читателям, готовым к плотному научному аппарату (сноски, археологические источники)
Не подойдёт
- Читателям, ищущим лёгкую, повествовательную популярную историю — книга написана плотным академическим языком, с десятками сносок на странице
- Тем, кто не готов принимать более спорные тезисы Беквита (например, что мидяне были «креолизованными скифами») за устоявшийся научный консенсус — это активно обсуждается в академической среде
- Читателям, желающим пропустить предисловие/методологию и сразу перейти к «сюжету»
Во «Введении» Беквит излагает свой центральный тезис: в конце IX века до н.э. центральноазиатские кочевники освоили стрельбу из лука верхом на коне, а спустя столетие построили обширную империю, но традиционная предвзятость по отношению к скотоводческим народам не позволила историкам признать их вклад в мировую цивилизацию, помимо лука и стрел.
Хотя Геродот приписывает многие революционные изменения на Древнем Ближнем Востоке первому мидийскому царю Киаксару, Беквит утверждает, что эти изменения на самом деле были принесены скифами — в этой главе рассматривается лишь первое из семи таких новшеств: оружие.
Главное доказательство — археологическое: курганы Аржан в Туве (IX–VII века до н.э.) показывают использование короткого, изогнутого в обратную сторону «киммерийского лука» и скифских трёхлопастных бронзовых наконечников стрел начиная с IX века до н.э. — это оружие было эффективнее длинного лука для стрельбы назад на скаку («парфянский выстрел»).
Геродот отмечает, что скифы, управляя Мидией, обучали мидийских детей стрельбе из лука — Беквит читает это как доказательство своего тезиса о том, что мидяне были фактически «креолизованными скифами» (скифо-мидянами), поскольку то же оружие (короткий меч акинак, боевой топор сагарис) в равной степени встречается на изображениях обоих народов.
Глава идёт ещё дальше, утверждая, что даже персы были отчасти «креолизованы» во времена Кира Великого — тезис, который будет подробнее обоснован лингвистическими доказательствами в 4-й и 5-й главах книги.
- Плотная академическая проза — почти в каждом предложении сноска, греческие/персидские источники цитируются на языке оригинала
- Методология, напрямую связывающая археологические доказательства (раскопки курганов) с текстуальными (Геродот)
- Ревизионистский тон, открыто бросающий вызов существующему научному консенсусу (о том, что мидяне были самостоятельными новаторами)
- Иллюстрировано изображениями (вазы, рельефы), подкрепляющими типологию оружия визуальными доказательствами
Более ранняя основополагающая книга того же автора о кочевых центральноазиатских империях
Похожая академическая работа, исследующая кочевые степные народы через археологию и лингвистику
Похожий масштабный, сравнительно-цивилизационный подход к истории
Судя по оглавлению, книга идёт от степей Центральной Евразии к Мидии, Скифо-Мидийской и Персидской империям, а затем к скифской империи в царстве Чжао и первой китайской империи. В конце — два приложения: о Зороастре и монотеизме и о скифской одежде и оружии.
В эпилоге Беквит представляет четырёх философов как скифов: полускифа Анахарсиса, учившего в Греции; Зороастра, чьим родным языком был скифский; Гаутаму Шакьямуни, то есть Будду, «скифского мудреца», учившего в Северной Индии; и Лао-цзы, чьё имя скифское и кто учил в раннем Китае. По мнению автора, Анахарсис, вероятно, первым в Греции поставил «проблему критерия».
Самое смелое утверждение касается Лао-цзы. Беквит считает, что имя «Лао-цзы» на самом деле обозначало неизвестного иначе человека по имени *Гудама (Гаутама). Знания о Будде и его учении могли попасть в Китай только устно — через этого человека, написавшего изначальное ядро даосской классики «Дао дэ цзин». Автор утверждает, что неполитические, стихотворные части книги принадлежат одному автору, а политические разделы были добавлены позже.
Если видите проблему — напишите нам. Издательство, автор, правообладатель или просто читатель — неважно. Если в этой рецензии есть что-то проблемное с точки зрения авторских прав, если автор рецензии нарушил правила сайта, или если у вас просто есть предложение или жалоба, hey@kitabdanevar.com. Мы предпочитаем решать вопросы без суда: рассматриваем обращение в течение 48 часов и при необходимости исправляем или полностью удаляем рецензию.
