Марксизм — война классов

Глава открывается простой и ясной схемой: классовая борьба — не изобретение отдельных «подстрекателей», а практика, рождающаяся из самого наёмного труда. Простейшая борьба рабочих строится вокруг трёх требований — повышения зарплаты, сокращения рабочего дня без снижения оплаты и свободы объединений. Книга добавляет любопытную историческую деталь: забастовки задокументированы ещё в Древнем Египте и Китае, а также в Египте под властью Рима в I веке н. э. Затем объясняется, как сама организация забастовки порождает классовую солидарность и кассы взаимопомощи.

Далее глава переходит к первым формам политического рабочего движения: «Заговор равных» Гракха Бабёфа во время Французской революции, Лондонское корреспондентское общество в Англии, лига за всеобщее избирательное право после Наполеоновских войн и, наконец, чартистская партия. Здесь впервые проявляется фактическая слабость книги: бойня при Питерлоо датирована 1817 годом, хотя она произошла в 1819-м. Такие ошибки повторяются по всей книге: «Манифест» в одном месте датирован 1848 годом, а через несколько страниц — 1847-м, а печать «Капитала» приходится на «29 апреля 1967 года».

Раздел об утопическом социализме — самая взвешенная часть главы. Идеи Сен-Симона, Фурье и Оуэна — взгляд на капитализм как на расточительную, несправедливую и бесплановую систему, предложение общественной собственности на средства производства — ясно изложены; отмечено и то, что ярлык «утопических» им позднее дала марксистская традиция, связав это с тем, что Маркс называл свой социализм «научным». Уместно использована мысль Хьюбермана: они знали, куда хотят прийти, но не знали, как туда добраться.

Раздел о «рождении марксистской теории» начинается с честного замечания: понятия класса и классовой борьбы открыли не Маркс и Энгельс — до них их использовали утописты и буржуазные историки вроде Тьерри и Гизо. Но дальше текст переходит от описания к агитации: «Манифест» представлен как «высшая форма классового сознания пролетариата», а остальная часть главы состоит из длинных фрагментов самого «Манифеста» — вступления о «призраке, бродящем по Европе» и раздела «Буржуа и пролетарии». Читать первоисточник полезно, но он не заменяет авторского анализа.

Другие прочитанные главы показывают ту же проблему. Биография называет Маркса «одним из величайших мыслителей всех времён», а отошедших от Союза коммунистов — «ренегатами» и «скользкими» элементами, и подчёркивает значение текста для сегодняшних «революционеров рабочего класса»; глава о «Капитале» рассказывает не об экономической теории, а об истории написания и издания книги; большая часть третьей главы — цитата из знаменитой статьи Ленина «Три источника». А фраза о смене фамилии семьи Маркса позволяет прочитать «Гершель» как имя самого Карла Маркса, хотя это было имя при рождении его отца, Генриха Маркса.

В итоге книга отчасти полезна как введение в классические тексты марксизма и хронологию рабочего движения XIX века, но не отвечает на вопросы, обещанные на обложке, — как марксизм исчез, как он может возродиться, где ошиблась левая интеллигенция; распаду СССР отведено два предложения. Тем, кто хочет серьёзно изучить тему, советуем обратиться напрямую к авторам из собственного списка литературы книги, таким как Хобсбаум и Мандель, и читать этот том вместе с другими книгами серии об идеологиях.

• Девять коротких глав и краткие биографии на полях
• Длинные фрагменты «Коммунистического манифеста»
• Списки литературы автора и переводчика в конце