Человек Моисей и монотеистическая религия
Подойдёт
- Читателям, которым интересно увидеть применение психоаналитического метода Фрейда к религии и истории
- Всем, кого интеллектуально интересует происхождение монотеизма и вопрос об исторической личности Моисея
- Читателям более ранних работ Фрейда, таких как «Тотем и табу», желающим увидеть его последний, итоговый тезис
Не подойдёт
- Читателям, желающим воспринимать религиозные тексты исключительно через призму веры, не открытым историко-критическому/психоаналитическому подходу
- Тем, кто хочет принять тезис Фрейда как устоявшийся научный консенсус — это спорная, часто считающаяся необоснованной спекуляция, а не установленный исторический факт
- Читателям без терпения к плотной академической аргументации (сноски, филологические сравнения)
Фрейд открыто признаётся в начале, что «отобрать» у народа человека, которого тот считает своим величайшим сыном — то есть поставить под вопрос его национальную идентичность, — непростое решение, особенно если сам принадлежишь к этому народу (Фрейд был этническим евреем), — но продолжает, руководствуясь принципом, что «в поисках истины никакие соображения не должны нас останавливать».
Первый вопрос — происхождение имени Моисей: традиционное объяснение (из Книги Исход) толкует имя как «извлечённый из воды», но Фрейд находит это лингвистически слабым — оно не соответствует ивритской форме «Моше», к тому же странно, чтобы египетская царевна выбрала ивритский корень.
Опираясь на исследование историка Джеймса Генри Брестеда, Фрейд показывает, что слово «Моисей» на самом деле египетского происхождения — элемент «мосе» (дитя, сын) был распространённым корнем в именах фараонов, таких как «Ах-мосе» (Яхмос), «Тут-мосе» (Тутмос) и «Ра-мосе» (Рамсес), обычно соединяясь с именем бога («дитя Амона», «дитя Птаха»), а позже сокращаясь просто до «Мосе».
Исходя из этого лингвистического факта, Фрейд с некоторым удивлением отмечает, что ни один историк — даже Брестед, признававший, что Моисей был «египтянином во всей своей мудрости», — не сделал следующего вывода: что и сам носитель этого имени мог быть египтянином. Фрейд предполагает, что причина в почтении к библейской традиции либо в том, что сама мысль о том, что Моисей не еврей, казалась людям попросту пугающей.
- Фрейд пишет в стиле научной статьи, обосновывая каждое утверждение сносками и прямыми цитатами других историков, таких как Брестед, — это академический, а не популярный формат
- Открытое признание автором того, насколько деликатен его собственный тезис («в этом и состоит цель моего небольшого исследования», «может показаться бессмысленным большинству читателей») — редкий пример академической скромности
Более ранняя работа того же автора, применяющая психоанализ к первобытным религиям и происхождению культуры
Другая работа Фрейда, более широко рассматривающая психологическую функцию религии как коллективной иллюзии
Далее Фрейд выдвигает ещё более радикальный тезис: Моисей был на самом деле египетским вельможей, принёсшим израильтянам монотеистическую религию фараона Эхнатона (культ Атона), и позже был убит собственным народом в результате восстания — это повторение теории «убийства праотца» из «Тотема и табу».
Книга завершается утверждением, что последующее «возвращение вытесненного» — всплывание из поколения в поколение подавленного воспоминания об убийстве Моисея — является основным психологическим механизмом, лежащим в основе еврейского религиозного сознания и, по мнению Фрейда, всей монотеистической культуры.
Если видите проблему — напишите нам. Издательство, автор, правообладатель или просто читатель — неважно. Если в этой рецензии есть что-то проблемное с точки зрения авторских прав, если автор рецензии нарушил правила сайта, или если у вас просто есть предложение или жалоба, hey@kitabdanevar.com. Мы предпочитаем решать вопросы без суда: рассматриваем обращение в течение 48 часов и при необходимости исправляем или полностью удаляем рецензию.
