Бог, философия и наука

Крейг открывает эссе знаменитым вопросом Лейбница: «Почему существует нечто, а не ничто?» Напомнив о месте этого вопроса в истории философии — вопроса, занимавшего мыслителей от Аристотеля до Витгенштейна, — он представляет собственный ответ Лейбница: идею «Необходимого Сущего», причина существования которого заключена в нём самом. Крейг отмечает, что некоторые философы-атеисты, например Бертран Рассел, приписывали этот статус не Богу, а самой вселенной: «вселенная просто существует, и это всё». Крейг считает это неудовлетворительным и посвящает остальную часть эссе ответу на это утверждение.

С этого момента Крейг формально выстраивает свой основной аргумент: космологический аргумент калама состоит из трёх простых шагов — всё, что начинает существовать, имеет причину; вселенная начала существовать; следовательно, у вселенной есть причина. Крейг отмечает, что этот аргумент на самом деле разработали средневековые мусульманские богословы-мутакаллимы (отсюда и название «калам»), и именно через эту традицию он вошёл в западную философию. Главный спор идёт вокруг второй посылки, и Крейг защищает её с двух разных сторон — философской и научной.

С философской стороны Крейг утверждает, что «настоящая бесконечность» не может существовать в физическом мире — на примерах, подобных знаменитому парадоксу отеля Гильберта, он показывает, что логические странности — вроде отеля с бесконечным числом номеров, все из которых заняты, но который всё равно способен принять нового гостя, — доказывают, что бесконечность не может реально существовать в мире. Если бы прошлые события были бесконечны, подобные противоречия были бы неизбежны. Поэтому прошлое должно быть конечным, а значит, у вселенной должно быть начало.

С научной стороны он опирается на космологию Большого взрыва — красное смещение, обилие гелия, реликтовое излучение, открытое в 1965 году. В качестве самого сильного доказательства он приводит теорему, доказанную в 2003 году тремя ведущими космологами — Борде, Гутом и Виленкиным: любая расширяющаяся модель вселенной, независимо от физических деталей её первых мгновений, должна иметь абсолютную границу в прошлом. По мнению Крейга, сила этого доказательства именно в том, что оно верно вне зависимости от того, какая из спекулятивных моделей окажется правильной. Сам Виленкин формулирует вывод резко: «Спасения нет, им придётся столкнуться с проблемой космического начала» (с. 165).

Второй научный аргумент исходит из второго закона термодинамики: как закрытая система, вселенная в конце концов должна достичь состояния равновесия, называемого «тепловой смертью» — звёзды погаснут, чёрные дыры испарятся, всё придёт к холодному и тёмному равновесию. Если бы вселенная была вечной, она бы уже достигла этого равновесия бесконечно давно — но не достигла, а значит, у вселенной было начало. Крейг подкрепляет этот вывод похожими словами физика Пола Дэвиса.

Защищая первую посылку, Крейг подробно разбирает и отвергает сценарий Пола Дэвиса о «беспричинном» возникновении из квантового вакуума — утверждая, что даже квантовое явление, называемое «рождением» пар частица-античастица, на самом деле представляет собой превращение энергии в материальную форму, а не возникновение из абсолютного небытия. Он напоминает, что даже такой скептический философ, как Дэвид Юм, в письме 1754 года признавал, что никогда не утверждал, будто нечто может возникнуть без причины — лишь то, что этот принцип нельзя доказать.

Самая оригинальная часть эссе приходится на последний раздел: Крейг аргументирует, почему причина вселенной должна быть «личным Творцом». Логика такова: если бы вечная причина была лишь действием механических, неизменных условий, то и следствие было бы вечным — например, если вода замерзает из-за температуры ниже нуля, а температура была ниже нуля вечно, то и вода была бы вечно замёрзшей. Единственный способ, которым временное следствие может возникнуть из вечной причины, — это если причина является личностным деятелем, свободно совершающим выбор, — как человек, вечно сидевший, вдруг решает встать.

Завершая эссе, Крейг приходит к выводу, что причина вселенной должна быть беспричинной, нематериальной, вечной, неизменной, вневременной и свободно волящей Деятельностью, и, опираясь на космологический аргумент калама, утверждает, что верить в существование Бога рационально.

• 6 самостоятельных эссе, всего 256 страниц — каждое в формате отдельной философской статьи, с обширным аппаратом сносок и ссылок.
• Эссе Крейга написано в классическом стиле аналитической философии: сначала аргумент формально выстраивается по шагам, затем каждая посылка защищается отдельно.
• Научные ссылки (Виленкин, Дэвис, Хокинг) цитируются напрямую из первоисточника и точно указаны в сносках.
• Перевод (Zikri Yavuz) верен философской терминологии, но из-за этого местами читается тяжело.
• Биографии авторов в начале книги стоит прочитать перед каждым эссе — они проясняют академический бэкграунд авторов.